提到德州扑克中的“平衡”，你首先想到的是什么？

大多数人可能会联想到“诈唬”和“抓诈唬”之间的关系。

如果你的下注范围不平衡（比如相较于你可能拥有的价值牌数量，诈唬的频率过高或过低）对手就可以通过调整抓诈唬的频率来针对你。

同样，如果对手抓诈唬频率过高或过低，你也可以通过调整诈唬的频率来剥削对方。

平衡的基础原理

诈唬和抓诈唬的这种情况清楚地展示了平衡策略是如何运作的，因为它简单直观且易于计算（特别是在河牌阶段）。

在这种场景中，我们可以很清楚地看到双方策略的相互制约：一方失衡，另一方就能通过调整策略加以利用。

不过，这只是“平衡”在游戏中运作的一个简单案例。实际上，实战中还有许多类似的平衡关系在游戏中默默地影响着结果。

这些关系也影响着解算器提供的均衡策略，而这些关系也一并解释了为何有那么多不同的牌型会以特定的频率出现在运算结果中。

虽然这些关系不像“诈唬”和“抓诈唬”那么容易计算，但理解它们可以帮助你更深入地分析自己的策略漏洞以及对手的策略缺陷。

下面我们就聊聊游戏中不太常见的其他一些“平衡”关系。

河牌前的平衡

在翻牌前和翻牌后（河牌圈之前）的大多数情况下，我们很难明确地将手牌分类为“诈唬”或“价值”。

尽管我们常常将某些牌称为诈唬，但为了真正理解一手牌的本质，我们必须得意识到：

我们用一手牌下注后被跟注，它仍然有可能通过后续的牌力提升或再次诈唬而赢得底池，这一点跟河牌圈的诈唬有本质的不同。

河牌圈之前的诈唬和抓诈唬关系仍然存在，但由于手牌定义不够明确，比例通常不如河牌阶段那么清晰。此外，当我们下注或面对一次下注时，还有一种新的平衡关系需要考虑：

在下注或面对下注时，考虑到手牌价值可能发生变化，玩家会倾向于用一些抓诈唬的牌去加注，而不是像河牌阶段那样选择跟注。

●用抓诈唬牌加注的好处在于：

1）可以迫使对手放弃掉一些底池权益（equity）较高的牌；

2）获取更多来自听牌的额外价值；

3）甚至可能让对手弃掉一些价值比较薄的领先牌。

然而，这么做也是有风险的：

1）面对对手范围的头部牌力，我们通过加注可能投入了更多资金但赢率却远远落后；

2）错过未来下注轮对范围底部牌力的抓诈唬机会。

因此，GTO（理论最优）的下注范围通常由两部分组成：

1）极化部分：包括非常强的牌和非常弱的牌——强牌不怕被加注，弱牌弃牌时损失也很小。

2）线性部分：包括半诈唬牌和一些非顶级牌力的价值牌——这些牌是希望对手弃牌的，不过即使被跟注，也还有一定的胜率。

过于极化的下注范围会让对手缺乏加注的动力，而过于线性的下注范围会降低对手跟注的动力。

因此，极化与线性之间的平衡，与对手跟注和加注的频率息息相关。

牌面覆盖率

“牌面覆盖率”是一个较为模糊但与平衡密切相关的概念。

牌面覆盖率是一种衡量标准，用于判断某个范围与所有可能发出的翻牌、转牌及河牌之间的关联性有多强。

打个比方，如果你用一个只包含大口袋对和两高张的范围（AA、AK、KK等牌型）开局加注，那这个范围的牌面覆盖率就很糟，因为这个范围不会跟小牌面或中等牌面（比如8♥7♣6♠或6♦4♠2♥）有半点关联。

然而，如果你除了用两高张、大口袋对加注之外，还会用同花连牌或小口袋对这么做的话，那你范围的牌面覆盖率就会好很多，因为这个范围跟各种类型的牌面都能有些关联，不管发出的是A♠A♣K♠还是6♥5♥4♣，这个范围都能兼顾到。

这个概念还会影响到转牌与河牌，所以除了翻牌外，范围的牌面覆盖率最好还能兼顾到所有可能发出的转牌或河牌。

我们为什么需要一个牌面覆盖率大的范围？因为从理论来说，如果你的范围在某些特定的牌面中缺乏某些强牌，这就成了一个可供对手剥削的漏洞，就算这个漏洞很小，但它依旧是可被剥削的。

为什么说这个范围是可被剥削的？因为对手一旦发现这个漏洞，他就会知道在某些牌面中你的范围绝对不会有超强牌，所以他就可以用更多的诈唬牌在这种情况中下大注而不怕被你抓包，也能够因此打出更多的薄价值，其整个范围的期望值会有极大的提高。

在河牌圈率先行动

这一理念不仅适用于早期行动，也适用于河牌圈你作为先表态的一方时（实际上适用于任何你不是最后行动的情况）。

这里讨论的是未来的决策点，而不一定是未来的下注轮。不过，在河牌圈，这种情况通常是优先考虑首先行动的玩家。

因为坐在不利位置的玩家选择过牌后并不能结束行动，他们就有一定的理由用最强的牌过牌，从而引诱下注（比如引诱对手诈唬下注或用弱牌价值下注），然后不利位置的一方再进行加注。当然，他们同样有理由用最强的牌下注，从而引诱对手用弱一些的牌诈唬加注或价值加注（同时还能从那些可能选择过牌的弱牌中获得支付）。

对于坐有利位置的玩家，如果他们使用多种下注量，情况也是类似的。显然他们有动机用最好的牌下大注（通常是全下），但也有动机用较小的下注作为陷阱，去引诱对手用本不会跟注全下的牌加注。

就像在河牌前的行动一样，陷阱牌和薄价值牌的比例决定了对手是否有意愿用非坚果牌进行诈唬加注或价值加注。

●陷阱牌指的是那些希望被加注的强牌。

●薄价值牌指的是那些在被跟注时领先，但被加注时会损失EV的牌（因为它们在弃牌后会因为对方在诈唬而损失价值，但在跟注后又可能会输给强牌）。

面对翻前加注

上述的所有概念同样适用于翻前行动，事实上，在翻牌前，我们将手牌归类为“诈唬”或“价值”是不精准的，因为很少有手牌的胜率高于70%或低于30%。

翻前的一个额外复杂点是，除非前面的人一直弃牌到小盲位（SB），不然你都有可能会玩一个多人底池，而在多人底池中，平衡的概念会变得更复杂。

假设HJ位加注，你在CO位3-bet，你的范围经过精心设计，是基于我们讨论过的平衡概念所构建，这个范围既能是线性的（会刺激HJ位 4-bet），也能是两极化的（会刺激HJ位跟注），同时还包含一些同花连牌，这样的范围能让你在大牌面时有诈唬牌，在中等连牌的牌面中能够有全下的强牌。然而，按钮位突然冷4-bet，他的反加打破了你精心平衡的范围。

这时候，你的3-bet范围依旧主要针对最初加注的玩家来进行平衡，因为他们是最有可能与你争夺底池的玩家，但你也受到其他玩家范围的限制，这就是为什么CO位在碰上前面位置加注的玩家时，他的VPIP比HJ位的更宽，而按钮位的VPIP则最宽。这些玩家都面对着相同的开局加注范围，但由于后续行动的玩家数量不同，位置越靠前的玩家则需要更强的牌来入池。

这些跟平衡与剥削又有什么关系？

假设你在CO位面对一个加注，而你知道按钮位的玩家非常紧弱，他比解算器所推荐的会弃掉更多的牌，而且很少加注。或者，如果你在玩现场扑克，看到他们已经准备弃牌。在这种情况下，你实际上就相当于处在按钮位，这时候你就可以提高自己的跟注范围（但还是要跟大家强调不应该提高太多）。

相反，如果按钮位的玩家非常激进，你在CO位就要打得稍微紧一点，倾向于采用加注或弃牌的策略。

主导局势

在单挑底池中，混合策略则完全围绕平衡展开。解算器会将某手牌部分用于下注，部分用于过牌，是因为这手牌在两种范围中都有存在的理由。

如果某种类型的牌在一个范围中出现过于频繁，你的对手就有机会以某种方式剥削你。

在多人底池中，情况未必如此。下图是按钮位面对LJ位开局加注时的策略，大家可以看到，按钮位VPIP范围里的牌型，几乎每一手都混合了加注和跟注这两种打法：

△ 按钮位面对LJ位最小加注时入池范围牌型的EV显示（NL500，100bb）

你可以调整这些跟注和加注的比例（更多跟注或更多加注），但这不会像单挑底池那样非常明显地影响你的EV或可剥削性。

本质上，这种调整决定了所剩EV在后续未行动玩家（例如LJ位和大盲位，极少情况下会影响到小盲盲）之间的分配方式。

一般来说，当你加注时，这么做会对LJ位比较有利，因为这大大降低了盲注玩家入池的可能性，从而提高了LJ位赢得底池的概率，而加注并不会显著增加你的EV，更像是将EV从大盲位身上转移给LJ位玩家。

相反，跟注的话，盲注位玩家更有可能进入底池，这相当于以LJ为付出代价的方式来让盲住位套现他们在底池中的权益。当然，有时候盲注位会拿下一个如果你3-bet的话就是你赢的底池，但跟注的优势在于风险小于加注。

对于你来说，这是一个平衡的权衡，大多数底牌在跟注或加注这两个选项中没有明显的偏好。LJ位玩家会更愿意你3-bet，因为他们会从你3-bet打出的弃牌率中受益，但代价却是你来支付的，大盲位则更愿意你选择跟注，因为这样他们可以便宜入池的机会更多了。

这就是平衡的模样。然而，在实际游戏中，LJ位可能是一个难缠的对手，而大盲则是一个软脚虾类型的玩家。在这种情况下，你应该更倾向于跟注，因为你不应该帮LJ位这种对手的忙，然后让更多鱼参与到底池中。相反，如果LJ位是一个技术弱的玩家，你应该通过更激进的方式孤立这位弱玩家，同时将盲注位那些技术强的对手赶出底池。

总结

解算器策略的形成过程是通过平衡不同的动机所得到的产物，而这些动机在决策中相互妥协后，最终形成了一种最优策略。

策略中的每一个细节都至关重要，即使它看起来并不明显。比如，解算器会用K6s跟注但不会选择K7s，这其中肯定有其原因。同时，解算器用K6s跟注的频率是20%，而不是18%，这背后也有一定的理由。

其中一些原因基于对手在当前下注轮的动机，而另一些则可能会在未来下注轮具体发出什么牌后发挥作用。

不过在真实游戏中，你永远不可能做到如此平衡并平衡得完全正确，你的对手也一样，但通过理解所有这些权衡，你可以做出更好的决策，从而保持大致的平衡。

同时，你也能更好地预测对手游戏中的不平衡，或利用对手的弱点而偏离自己的平衡来达到剥削目的。