正如这个行业其他一些较大的变革一样，“大盲前注”（BBA）这种新赛制在扑克比赛中的使用也引发了圈内人士对其公平性的质疑和讨论。关于BBA的讨论，大家最初讨论的是“大前注”这个新型强制性下注究竟该有按钮位支付还是大盲位支付；当这个问题被解决后，讨论的方向又变成了“使用大前注这种新赛制，这种做法对这个游戏的影响是否有利”；当第次讨论得到的结论是有利时，最近圈内人热议的方向又变成了更细节的东西。

这次的讨论主要集中在BBA的数量问题上，对于它的数量问题有人提出疑问说：当牌桌变成短人桌（包括决赛桌仅剩5-6人的情况）时，玩家支付BBA的数量是否该跟着减少（或是减少到一半）？

说话向来很直的艾伦·凯斯勒（Allen Kessler）于是在推特发起了一个关于“该减少”还是“无需减少”的投票，参与投票的人一共1158人，这1000多人究竟有多少人站在了“该减少”的阵营，又有多少人站在“无需减少”的阵营，在公布答案前，我们先来讨论一下该不该减少的问题。

假设，盲注5k-10k，在目前的赛制中，一个BBA的数量就相当于一个大盲注的数量，也就是10k，这个数量的大前注其实约等于满人桌时，10个玩家每人缴纳一份传统前注的数量总和，可如果牌桌仅剩5或6名玩家时，BBA的支付数量是否该相应地做出调整呢？

有人认为，BBA的收取数量应该跟传统赛制中收取的前注数量总和相同，比如在传统赛制中，假如5k-10k，前注1k的盲注级别，牌桌有10人时，前注的总和就是10k，可当牌桌仅剩5-6人时，前注的总和就是5k-6k，而不是10k，因此有人觉得当牌桌还剩5或6人时，如果BBA的数量还是10k，这对大盲注玩家来说是不公平的，一次支付2BB的强制性下注，这个数量太多了些。

站在“该减少BBA”阵营的人认为，当牌桌还剩5-6人时，如果BBA的数量过高的话，策略在整体上是会跟着变化的，在这种时候，如果大盲位的人还是一个短码的话，那一个BBA在他筹码里所占的比例就变高了，而其他玩家偷盲得到的筹码也相应变多，于是全下就变成一种更赚钱的打法了。

可迈特·萨维奇（Matt Savage，美国资深赛事裁判）认为，在使用相当于一个大盲注的BBA时，由于比赛的节奏变快，所以选手们拿到的手牌数会相应增加，而牌桌数量减少到决赛桌的时间也会更短，倘若减少BBA的数量，那比赛的节奏有可能会被拖慢。

当凯斯勒在推特发起“减少或不减少”的投票时，参与到讨论的老江湖不只是萨维奇，扑克名人堂成员迈克·塞克斯顿（Mike Sexton）也参与了讨论，其实最初站出来选立场的是塞克斯顿，他挺的是“减少”阵营，他在讨论时用扑克派对最近的一场比赛作为论据，他说：“比赛进入Day2时，牌桌人数变成了每桌6人，而主办方扑克派对随着调整了BBA的数量，BBA变成了相当于小盲注的数量，所以大盲位支付的强制性下注就变成了1个BB+1个SB，主办方做了调整后，参赛的人都很满意这种调整。”

△左塞克斯顿，右萨维奇

不过萨维奇却不同意塞克斯顿的说法，他反驳说：“迈克，BBA收取一个大盲注的数量，会让牌桌的行动变多，到了决赛桌的时候，筹码量就会更深，这是皆大欢喜的事，你有什么好不赞同呢？”

塞克斯顿用反问反击：“决赛桌仅剩5个人时，每个人都支付前注的时候，前注的总和仅是一个BBA的一半，如果牌桌仅剩5人的时候，BBA调整到一个小盲注的数量，这个数量传统模式里的前注总和是一样的，既然以前可以接受这个数量，那为什么你现在又变得只能接受前注数量总和要相当于一个大盲注的数量才行呢？”

萨维奇解释说：“因为一直都只支付一个BBA的话，到了决赛桌后，筹码量会深很多，我可以说，不管你的身份是解说还是牌手，假以时日你最后都会爱上这种赛制的，况且现在的BBA的数量其实已经比之前每个人都要支付前注时的数量总和要小了。”

塞克斯顿表示不理解萨维奇的解释：“不如我们下周约午饭，你到时跟我解释下筹码变深的理论吧？毕竟不管是只有大盲位支付BBA，还是每一个玩家都支付前注，进入FT时，大家手里的总筹码量是不变的，既然这样，又怎么会有筹码量变深的结论？我脑糊了...噢，对了，我不是反对BBA，我是很支持BBA这种赛制的，但问题是当牌桌还剩6个人时，我觉得再让大盲位支付一个相当于大盲注的BBA就不合适了。”

萨维奇爽快答应：“好的，那就这么说定了。迈克，说实话，BBA这种赛制肯定会普遍推广，而玩家们最后对它肯定是零差评的，我之所以说筹码量在决赛桌会变深，原因是使用BBA时，我们每个级别拿到的手牌会变多，所以筹码会相对变深。”

认为BBA该减少的人觉得，如果大盲位玩家需要支付相当于一个大盲注的BBA，那当玩家处在短码状态时，支付这么“庞大”的前注对玩家来说是种压力，可在萨维奇看来：“ok，那些说支付较高BBA会给短码造成压力的人，我接受你们的观点，可老实说，不管是BBA高不高，短码始终是有压力的，所以不要把这个锅全都甩在较高的BBA上，而支付较高的BBA其实对大部分的人都是有利的，当然，除了那一两个短码外，大部分人都是会从较高的BBA这种赛制中受益的。”

所以说，照萨维奇的说法，当你在比赛中处于深码状态，而在5人桌中，当你看到短码因为BBA的存在，筹码继续快速缩水时，你肯定是偷着乐的，但如果你的码不深，你肯定就不乐意了，是这个意思吧？

文章开头提到凯斯勒发起了一个投票，现在我们就来公布投票结果，在1158人的投票中，有53%的人认为应该减少BBA，47%的人认为不应该。

虽说1000多人的投票不是一个大数据，这个结果也不能代表整个圈子的态度，但从投票结果来看，目前BBA这种赛制确实是存在一些问题和有待完善的，这种赛制是扑克圈的一种新兴事物，希望经过多次试错和试验之后，一种周全的新标准可以得到建立。

如果是你投票，你会站哪一个阵营呢？