“ 为什么下大注？”这是你在牌桌上常听到的一个问题。但是和你收集到的很多信息一样，这种思考方式发问容易让人误入歧途。

这个问题似乎是在向一个大的下注要一个解释，好像是说有些下注是“正常”和“标准”的，因此这种下注没有什么深意，有些下注出乎寻常得大或小，所以一定隐含了对手手牌的信息。

但是玩家对这种偏离隐含的意思颇有争执。有些人容易认为大的下注一般是诈唬；我自己甚至见过有人把大的下注和“价值下注”进行比对，暗示价值下注肯定会更小。还有人认为大的下注通常意味着有大牌。

老实说，这些说法都说对了一点，某些下注量确实会泄露信息。许多玩家在下注时确实喜欢限制在一个很窄的范围内，比方说底池的50%到80%，除非有特别的原因，否则不会偏离这个范围。如果你能判断出这些原因，那么就能用很高的准确度判断出他们手牌的牌力。

但是，在许多情况下，非常大（或小）的下注未必有特别的意思。它们可能只是为了平衡范围，与采取不同的下注量相比，下注者在用这个范围内任何个别的手牌下注都不会泄露任何信息。学会区分大的下注是为了平衡和不是为了平衡是判断对手任何特别的下注是否泄露了信息的关键。

最重要的一点是意识到下注越大，通常要求越极化的范围。从直觉上来讲，这是合理的。如果我做了一个相对底池来说很小的下注，赔率会迫使你用相对弱的牌都要跟注，这意味着我不需要超强牌都能领先你的跟注范围。如果我下注超过底池，那么你跟注的次数就不会那么频繁了，当你真的跟注时，你会有更强的牌。因此，我在做这个下注时，要么是用非常强的牌想获得价值，要么想用弱牌诈唬，但不会用中等牌力的手牌想获得薄价值。

这里最让人迷惑的一点是，人们认为极化的范围一定很弱。完成弱牌比完成强牌容易多了，按照这个逻辑，如果你把我的范围缩小到要么弱要么强时，那么不应该认为我更可能有弱的牌吗？

未必，原因有两个。第一，即使我手里有更多的弱牌，我也可以随心所欲地过牌。我可以用80%的垃圾牌+3%的超强牌打到河牌，用绝大多数的垃圾牌过牌时我依然可以做出平衡的超额下注。

你应该严格地更偏向于对这种下注弃掉抓诈唬牌，这种场景很容易构想。假设一位明显的娱乐型玩家好几个小时都没进底池了。这手牌在大盲位过牌后，他在K♦-7♣-7♥-5♠的牌面两次过牌，然后突然在河牌2♣全下好多倍的底池。他不是没有机会弃掉他的垃圾牌，所以他的范围内会有很多垃圾牌，理论上他可以平衡这个下注（甚至可以不平衡地偏向于诈唬），但我会毫不犹豫地弃掉76。

这个逻辑的第二个问题是，有弱牌并不总是那么容易。假设一位玩家在A♦-9♦-6♠-2♥的牌面跟注了大的下注。河牌是10♦，现在他在底池超额下注。虽然你的结论是他要么是在诈唬，要么是在用非常强的牌价值下注，但你还是可以放心地弃掉暗三。通过在翻牌或转牌跟注大的下注，这位玩家向你表明了他要么有很大的摊牌价值，要么有听牌。在河牌圈，基本上所有的听牌都完成了，而他其他手牌的摊牌价值太大了，不太可能变成诈唬，所以他有顺子或同花的可能性太大了，你不能用单纯的抓诈唬牌来跟注。

无法在这种情况下弃掉暗三的玩家通常会对自己说对手可能有AK或A9，所以我值得再花点笔墨说一下为什么在看到这么大的下注后，不应该认为会有这些牌。这些牌毕竟也是强牌，这些牌的牌力足够在许多情况下为价值下注。但是，现在对手范围内有那么多更强的牌和那么少的诈唬，你没有理由用打不过A9的牌跟注超额下注。毕竟，你是想让更好的牌弃牌。

这就让我们回到了另一个可能反对的理由：对手是否会用AK诈唬？这是有可能的，但是这么做对他来说不可能有利可图，如果是这样的话，你应该能找到更好的办法来利用这一点。

为了让对手对诈唬无差别，你跟注或加注的次数要足以让他诈唬的EV和过牌的EV相同。当对手的牌没有摊牌价值时，那么过牌的EV就是0，你跟注的频率必须等于下注的大小除以底池的大小，这样诈唬的EV才会也是0。

但是，如果按照这个例子的话，过牌的EV大于0，那么你跟注的频率应该更小。如果你跟注的频率使得用AK诈唬的EV为0，那么过牌的对手就能利用你的漏洞，因为这样做的EV比过牌更高。

但是让我们假设对手犯错了，尽管过牌对抗你的范围更好，但他选择用AK诈唬。如果你知道他的下注范围内有AK，这是否代表你应该用暗三跟注呢？

同样，答案是未必。这只是一个诈唬的可能性，不足以让抓诈唬牌的牌力瞬间就够了。你必须考虑对手范围内是否有足够的诈唬，来补偿他可能有的许多强牌带来的损失。

如果对手真的在你河牌过牌后用这么强的牌诈唬，那么可能尽管用暗三跟注是对的，但你还应该考虑做其他一些调整。这位玩家可能会刺激你在河牌用所有的强牌过牌。与其在有同花时下注半个底池，然后祈祷对手用顶对跟注，你不如过牌，让他用顶对超额下注，往你的同花上撞。

当然，这要求你在河牌行动之前思考和对对手可能犯的错误制定战略。我不喜欢“可能他会用AK来诈唬”这种理由的原因是，这其实是一个因果颠倒的借口。本来应该是“如果我过牌，他会用AK超额下注，然后我可以跟注。”，这个理由到这里变成了，过牌，面对超额下注，然后判断对手可能有AK。后者听起来让人怀疑，就好像你在为这个最终令人好奇/沮丧的跟注找理由。

以上的例子体现的是你很难或不可能有利可图地平衡一个超额下注。要么玩家范围内没有足够诈唬，要么他范围内可以用来诈唬的牌还有更多有利可图的打法。

但是在其他情况下，超额下注并不一定被读为要么有强牌要么有弱牌。假设在按钮位加注的玩家在翻牌下注，在转牌A♦-K♥-5♣-9♣的牌面跟注大盲位的下注，然后在河牌2♦超额全下。

在这种情况下，两位玩家的范围都足够宽，按钮位甚至可以用不错的两对为价值超额下注。这是因为，作为按钮位的加注者，他范围内还有很多的诈唬，这意味着大盲位没法随便对河牌的全下弃掉AT这种牌。当大盲位翻牌前的跟注范围内有很少或没有AA、KK或AK时，尤其如此。

当然面对特定的玩家，你也许可以利用他的破绽做出跟注或弃牌。但是和前面的例子不同的是，你未必有漏洞可循。你范围内很多牌很可能做哪种选择都是没差别或几乎没差别的。这种时机是那种能力超凡的玩家知道如何最大化利用的时机，和翻牌前的BB一样，你除了耸耸肩接受现实之外，其实做不了什么。

有时“为什么下大注？”这个问题的答案很简单，“因为这个时机很适合用平衡的范围超额下注。”